监事职务取消后对公司的影响主要体现在治理结构优化、监督职能调整及法律责任变化等方面：

治理结构简化

取消监事会后，公司治理结构可能更简化，决策效率提升。例如，部分上市公司通过将监督职能内化为董事会专业委员会（如审计委员会）来替代原有监事会职能，以减少机构重叠并提高运营效率。 [1《公司法》修订后允许此类调整，成为现代企业治理的新趋势

对于选择取消监事的公司，需通过其他机制承接原监事的监督职能，这一过程可能产生权责真空。根据新《公司法》，规模较小的公司可由董事会下设审计委员会替代监事会,但审计委员会成员多为董事兼任，存在“董事监督董事”的机制缺陷一-其利益隔离程度不如独立监事，且缺乏监事不得参与股权激励的法定限制，可能削弱监督独立性.

二、合规成本与法律风险的双重变化
取消监事在短期可降低运营成本(如省去监事津贴、简化工商手续)，但长期可能因治理缺陷面临合规风险。根据《公司法》第83条，仅“规模较小或股东人数较少的有限责任公司”可取消监事，股份有限公司仍需强制设立监事会华律。若公司误判自身条件擅自取消，可能被市场监管部门责令限期改正，并处以1-10万元罚款。

三、商业合作与融资活动的隐性影响
外部合作方常通过治理结构评估公司可靠性。取消监事后，部分投资方可能认为公司“治理不规范”，尤其在股权融资时，VC机构通常要求完善监督机制。某新能源企业曾因取消监事后未及时更新章程，导致尽职调查阶段被投资方要求额外增加审计条款，延长了融资周期。

取消监事职务会弱公司的内部监督机制，增加公司的运营风险，可能引发法律合规问题，并对公司声誉和市场信心造成负面影响。监事主要起到一个监督的作用，取消会弱化公司的内控，导致企业内部可能会产生一些贪腐行为。